drflyer (drflyer) wrote,
drflyer
drflyer

Categories:

Платить налоги или нет?



Перед налоговой службой при начислении налогов по результатам проведенной работы (решение о привлечении по камеральной или выездной налоговой проверке) стоит основная задача – это взыскание налогов в бюджет страны. Кто станет жертвой это неважно техничка или белая компания. Какие последствия смогут, неминуемо, наступить в случае неуплаты, и стоит – ли их опасаться?

Все мы знаем, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В правовом механизме исполнения конституционной обязанности по уплате налогов предусмотрено несколько видов нарушений законодательства о налогах и сборах — налоговые правонарушения, административные правонарушения по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах и нарушения законодательства о налогах и сборах, являющиеся преступлениями. Рассмотрим одну из ситуаций с теоретической точки зрения:

После проведения выездной налоговой проверки, инспекция вынесет свое решение о привлечении ЮЛ к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в неуплате налогов (НДС — к примеру) в виде штрафа по ст.122 НК РФ.

И так, решение о привлечении инспекций вынесено, и оно вступило в законную силу (в течение 1 месяца с момента вручения). Налоговики незамедлительно выставят требование об уплате налогов, и в случае неуплаты по требованию ждем следующие действий со стороны НО.

Так вот, инспекция инициирует проведение следствия. В порядке (п.3 ст.32 НК РФ) направляет в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.199 УК РФ, материал, на основании которого будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Далее, начинается активная работа следователя.

Первое, что делает возбужденный следователь — это выносит постановление о привлечении (руководителя организации) в качестве обвиняемого по уголовному делу, по ст.199 УК РФ. И здесь, уже, начинается «головная боль» директора. В ходе проведения следственных действий руководителя могут неоднократно допрашивать, проводить обыски, запрашивать документы у организации и его контрагентов, проводить экспертизы, вызывать на допрос сотрудников организаций, бухгалтера, ну и т.д.

После проведения следственных действий, дело передается в суд общей юрисдикции. Судом выносится приговор, в отношении — руководителя организации. Приговором суда может быть установлено, что, как единственный руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствуясь при этом преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченного налога признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В свою очередь, как правило, уже после приговора суда, налоговый орган, также продолжает работу по делу. Он может обратиться в суд общей юрисдикции, но уже, с гражданским иском о взыскании ущерба с руководителя как с физического лица, возглавляющим юридическое лицо (ст.27 НК РФ) Суд общей юрисдикции, в свою очередь, выносит решение суда по гражданскому иску налоговой.

Подведем небольшой итог: по уголовному делу — «в кармане»-приговор, по гражданскому делу- решение суда.

Для осознания вышеизложенного приведем пример: сумма не перечисленного НДС по налоговой проверке составила 5 000 000 руб. (например сумма НДС с организации должника.) Значит сумма ущерба будет аналогичной, и составит те же 5 000 000 руб. Только в первом случае должник-организация, а во втором случае должник руководитель — как физическое лицо. Непроизвольно, внутри каждого здравомыслящего человека, может возникнуть «вопрос-возмущение»: «Это одна и та же сумма, почему я должен платить ее дважды?» Но, законодатель распорядился так, что правовая природа этих сумм различна, и, ущерб возник как следствие неуплаченной суммы налога. Таким образом, суммы для уплаты получаются различные.

Данную ситуацию подробно раскрывает нам Верховный суд РФ своим определением от 27 января 2015 г. №81-КГ14-19. Суды нижестоящих инстанций при вынесении своих решений руководствуются именно данной позицией, не вступая с ней в противоречия. К тому же, судебная практика уже достаточно развилась «полным ходом», и поверьте, правосудие принимает, далеко, не сторону налогоплательщика.

Ситуации могут быть различные, и не похожие друг на друга, в данном случае рассмотрим пример, где субъектом преступления предусмотренного ст.199 УК РФ могут быть руководитель организации — налогоплательщика, главный бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а также иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера организации.

Практический пример.

И так общество в 2016 году было ИФНС привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС. За проверяемый период (три года), ООО не перечислило соответствующий налог в бюджет. По требованию сумма не была уплачена, поэтому налоговики приостановили операции по счетам, и к тому-же, с одного р/счета списали пару миллионов. (все что было на счете в банке).

Т.к. в данном случае на балансе ООО имелось имущество (кое что из основных средств), то на данное имущество налоговым органом было вынесено постановление об аресте.

Понятно, что инспекцией материалы были переданы в следственный отдел. Завели уголовное дело по ст.199 УК РФ. Вот тут и «пошло-поехало» Опрошены были и сам руководитель – Иванов (причем, неоднократно), гл. бухгалтер, все сотрудники, согласно штата. Допрашивали, даже, членов семьи — мужа, и сына. Ну, как говориться уже «Ни в какие рамки», тем более, что члены семьи не касались деятельности организации. Проведен был осмотр арендованного помещения. Из пояснений, директор Иванов не ожидал такого поворота событий, тем более ему, не приходилось в жизни сталкиваться, так тесно, с сотрудниками внутренних дел. Когда инспекция подала иск на взыскание ущерба пришлось «держать слово» в суде. По словам Иванова это был достаточно тяжелый для него «Экзамен». После вынесенного решения о взыскании ущерба с Иванова в сумме около 7 000 000 руб. началась работа судебных приставов-исполнителей. Приставы- исполнителя возбудили исполнительное производство по взысканию денежного долга с Иванова. Исполнителями был наложен арест на автомобиль, земельный участок с небольшим домом. Квартира была единственная, поэтому ареста на жилье не последовало. Опись имущества путем составления акта ареста имущества была произведена и в квартире (в опись включили и компьютер и телевизор и принтер и даже DVD (что было жалко отдавать).

Как тогда выразился Иванов, что мол, знал-бы хоть-бы машину с дачей на родню переписал, но как говориться «что-уж теперь….».
источник



Tags: 2017, юриспруденция
Subscribe

promo drflyer january 1, 2017 00:01
Buy for 100 tokens
Сфера недвижимости – одна из тех областей, которая рано или поздно ставит вопросы абсолютно перед любым человеком. Одинаковых сделок не бывает. Каждая сделка с недвижимостью имеет свои юридические нюансы, учет которых совершенно необходим на предпродажной стадии во избежание крупных временных и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments